 |
| полуПРОФИ |
 |
Зарегистрирован: 29 авг 2007, 11:00
Сообщения: 2559
Откуда: Крым
Страна: 
Репутация: 26
 
|
Цитата: Яна Бельская
Не делайте больше телеканалов, лучше откройте шашлычную! Поздравляю телеканал Topshop с проникновением в рекламное эфирное пространство известнейшего мирового бренда и моего любимого канала National Geographic. За время просмотра интереснейшей часовой программы о хасидах я имела возможность приобрести надувную кровать и соковыжималку. Хасиды терпеливо ждали… Скажите, товарищи телеканалы, зачем, по-вашему, люди платят за телевидение? Нет, не те, что хотят смотреть два эфирных телеканала — они подключаются к любому социально бесплатному спутниковому или кабельному пакету, им этого достаточно. Это не платное телевидение. Я о тех зрителях, кто реально платит за телеканалы абонентскую плату, кто шлет операторам пачки писем с требованиями ввести в пакет тот или иной западный бренд и страшно ругается на форумах, если мы что-то меняем в пакете. Вот все эти люди — за что они платят, по-вашему? Я так думаю, что их привлекают три вещи: нишевость (всевозможная кухня/рукоделия/охоторыбалка/советское кино — на одном канале), качество программ и отсутствие или хотя бы меньшее количество рекламы. Вы можете это предложить? Да — единицы и, прежде всего, западные бренды, плюс пара десятков сильных российских каналов, заведомо убыточных или готовых к длинному предлинному «выходу в ноль», часто — выходцев из больших медиа. Из трехсот телеканалов, расплодившихся на рынке, треть даже не думает об этих трех пунктах — все они могут отключиться в один момент, и никто не заметит. Ну, почти никто — кроме спутниковых операторов, делающих бизнес на доставке контента кабельным операторам, да и то просто потому, что у них освободится дорогостоящая частота, и им нужно будет в срочном порядке перепродать спутниковую емкость. О чем думает человек, вкладывающий несколько миллионов долларов в общеразвлекательный, не-нишевый НЕДОканал, основанный на архивном контенте брендовых каналов, разбодяженный в лучшем случае посредственными программками собственного производства, в худшем — лохотронами, а в рекламных паузах заполненный телемагазинами и собственным промо. Зачем он вкладывается в такой проект, даже если это подарок любовнице?!!! Подари ей бриллианты, товарищ, открой шашлычную, отдай деньги в приют, в фонд «Подари жизнь» Чулпан Хаматовой, поезжай на Бали до конца жизни, сожги деньги и развей их пепел над Индийским океаном — но не уродуй нам и без того не самый красивый рынок! Ну, допустим, у человека есть миллион, и он решил запустить телеканал-бомбу, аналогов которого нет на нашем рынке. Вопрос номер один — товарищ, а вы в курсе, что есть на нашем рынке вообще? Вы в курсе про три сотни каналов, примерно сотня из которых — состоявшиеся «монстры телевидения», профессионалы, реализовавшие в своей жизни успешные медиапроекты. Причем чаще всего это люди, которых считают профессионалами их акционеры и инвесторы, которые, в свою очередь, готовы вкладывать в контент миллионы. Вы осознаете, сколько стоит первоклассный контент? Вы можете себе это позволить? Вы отчетливо представляете себе сроки окупаемости такого проекта? И вообще, вы в курсе, сколько и каких у нас брендов, вещателей, какой востребован контент, каков портрет телесмотрения, рейтинги, сколько платящих абонентов по стране (платящих, а не купивших себе оборудование для просмотра бесплатного пакета!)?! Я лично видела бизнес-план, в котором его авторы на полном серьезе написали на конец первого года вещания 90 миллионов зрителей! То есть запланировали к концу года «сделать» Discovery и весь рынок платного телевидения вместе взятый и помноженный на три! (Вот, кстати, забавная штука — все новые каналы в обязательном порядке планируют догнать и перегнать Discovery, будто других символов успешности на рынке платного телевидения нет). Вопрос номер два — если вы хотите сделать хороший развлекательный/нишевый телеканал, с кем вы при этом собираетесь соревноваться и на кого вы при этом ориентироваться — на «Первый» и ТНТ или на плеяду посредственностей, имена которых все знают и так, но не произносят вслух из человеколюбия (зря, наверное)? Если вы ориентируетесь на «Первый» или ТНТ — отлично, только зачем нам ЕЩЕ ОДИН Первый и ЕЩЕ ОДИН ТНТ?! Особенно если учесть, что у этих каналов уже есть эфирная лицензия, повсеместное распространение в эфире и сетях, а у вас нет и, скорее всего, никогда не будет… Если вы хотите потрясти общественность чем-то лучшим, чем вышеупомянутые посредственности — прекрасно, но у нас уже достаточно и таких каналов. Извините, быть лучше худших — это не достижение! Моя мама говорила: «Из двух человек выше зайдет тот, кто решил взойти на гору, пусть даже он не доберется до самого верха; тот же, кто решил взойти на кочку — пусть и одолеет ее, но в абсолютных величинах его восхождение — пшик». Извините, но прежде чем запускать медиапроект, ответьте себе трезво — вы способны создать действительно прекрасный самобытный продукт, качественный бренд, который сможет пробиться на крайне конкурентном рынке платного телевидения и заинтересовать хотя бы миллион человек? Прошу иметь в виду, что самобытный продукт и качественные бренд — это не старые программы Discovery, за которые мы уже заплатили и посмотрели. Это не подборка телеигр и развлекательных программ, лицензию на которые наше эфирное телевидение выкупило у западных телеканалов и реализовало когда-то в эфире, а теперь эти права лежат и тухнут. Это не студийная болтовня говорящих голов с плохим светом и отчетливо просматривающимися грязными кроссовками под столом. Самобытный и качественный телевизионный продукт — это новые идеи, хорошие сценарии, грамотные тексты, красивая яркая картинка, презентабельные ведущие с хорошей дикцией, еще много чего. Вы способны сделать это не хуже ВГТРК? Если вы ответили себе «да» — следующий этап, пойдите и убедитесь, что ваш продукт будет востребован операторами. Получите хотя бы какие-то гарантии того, что ваша идея настолько замечательна, что ваш канал гарантированно возьмут БЕСПЛАТНО хотя бы три крупные кабельные сети. Бесплатно — в смысле без требования заплатить за вхождение в сеть, а не то, что вы сейчас подумали. (Именно бесплатно, потому что операторы — тоже люди, и если у них есть шанс повысить маржинальность пакета, хоть как-то компенсировать гигантские выплаты держателям брендированного контента, они не откажутся от этого шанса, и, заплатив кругленькую сумму, вы таки попадете в их пакет). Вот прямо пойдите и спросите — вам не откажут в беседе, уж поверьте! И поверьте, в программных дирекциях работают люди, которые перевидали множество канальных рождений, смертей и ребрендингов. Послушайте, что они расскажут — сколько «гениальных» каналов с такой же, как у вас, концепцией есть на рынке, и насколько они успешны. Это они — те самые люди, которые будут объясняться с абонентами, когда вам надоест тратить столько денег на плохо продуманный проект, и вы его закроете… Это все был текст про пункты 1 и 2 — нишевость и качество программ. Теперь про рекламу Телемагазины — палочка-выручалочка рекламщиков, не сумевших продать рекламное время «большим» рекламодателям. Никаких претензий к собственно телеканалам-телемагазинам — телевизионная коммерция нужна, важна и полезна. Хотя я никак не могу взять в толк, какой ей прок от того, что она упорно пытается считать себя телевидением, и в полном составе выставляется на телевизионные конкурсы. Будучи членом жюри, я поставила всем телемагазинам одинаковый средний балл — просто потому, что не считаю телемагазины телевидением в общепринятом понимании и не понимаю критериев, по которым их можно оценивать. Извините меня за это. Но это мелочи — главное, что этот вид бизнеса имеет место на нашем рынке, эти телеканалы смотрят и на них покупают безусловно всем и каждому необходимые товары. (Если кто не верит — спросите нашего руководителя колл-центра, куда с завидной регулярностью звонят желающие приобрести чудо-ножи, чудо-матрасы и чудо-тапкосушилки). Совсем другое дело — телемагазины на телеканалах, в рекламных вставках, удешевляющие и без того не самый дорогой контент. Во-первых — длительность рекламных пауз. Каналы, дорогие, кто вам сказал, что 9 минут в час рекламы, разрешенные законом — это ХОРОШО для платного канала?! Ну, пожалуйста, не надо говорить, что 9 минут телемагазинов, да еще минут 6 промо и саморекламы — это нормально и не страшно! Это страшно! Это губительно! Если вы платный канал, если вы взимаете лицензионные платежи с операторов, вы не имеете морального права вводить в эфир столько рекламы — ну, хотя бы потому, что тем самым ты подрываешь и наш, и свой бизнес! Вы не представляете, сколько нам, вашим партнерам, приходится объясняться с абонентами, которые мгновенно переводят ваш, пусть даже замечательный, канал в разряд бесплатно мусорных — потому что платное телевидение до быть ЛУЧШЕ, чем эфирное, существующее за счет рекламы, а у нас получается наоборот! А когда мы приходим к вам и интересуемся — не хотите ли вы снять телемагазин или сообразно ситуации дисконтировать цену — мы же покупали изначально канал без телемагазина! — вы обижаетесь, возмущаетесь, рассказываете нам про свою тяжелую жизнь. Извините, а кому сейчас легко?! Думаете, легко нам выживать с ARPU в 220 рублей и жестко демпингующими (не без вашей, кстати, помощи) коллегами по цеху?! В конце концов, есть World Fashion Channel, есть A-One, есть «Эксперт-ТВ», есть РБК, есть Russian Travel Guide, есть еще целый ряд небезуспешных проектов, сумевших удержаться в своей нише и не упасть лицом в грязь по части контента, да еще продавать нормальную рекламу и спонсорство, не прибегая к телекоммерции! Есть Наталья Синдеева, вложившая огромные средства в телеканал «Дождь» и также серьезно переживающая по поводу недооцененности платного ТВ как рекламной площадки — но ей, как профессиональному медийщику, даже в голову не придет размещать телемагазины в эфире, потому что это непрофессионально и напрочь портит репутацию платного канала. Выбрав концепцию развития именно платного канала, вы четко обозначили свою бизнес-модель, согласно которой вы должны существовать за счет абонентской платы. (Бесплатные каналы, существующие за счет рекламы — отдельная тема, как и бесплатные эфирные каналы, существующие за счет рекламы, но теряющие аудиторию и рейтинги и, соответственно, доходы от рекламы, и пытающиеся решить свои финансовые проблемы за счет операторов — об этом как-нибудь в другой раз). Но модель платного распространения предполагает минимальное количество рекламы. Вы что — не знали?! Скажете, этого мало для нормального существования канала? Да, мало мы понимаем! И понимаем, что это перекосы нашего рынка, что модели смешались, и на платных каналах стала продаваться реклама в большом количестве. Вы, товарищи каналы, тоже поучаствовали в этом процессе, предоставляя одним операторам немыслимые и необъяснимые скидки, с других сдирая по три шкуры и обеспечивая таким образом условия для демпинга — получите и распишитесь. И давайте теперь придумывать, как с этим жить. Но если с нормальной рекламой мы, операторы, жить готовы — ну, хотя бы потому, что после обычных рекламных пауз большинство зрителей возвращается к просмотру программы, а с телемагазинных пауз они уходят «с концами» — и с телемагазинными паузами на платных каналах мы жить не хотим! По крайней мере, платить большие деньги за каналы с телемагазинными паузами — извините, не хотим! Пара слов в защиту телеканалов На самом деле, большинство операторов прекрасно понимают, что каналам становится жить все тяжелее и тяжелее. Операторы и их абоненты не в силах прокормить такое их количество. Более того, операторы стали грамотнее, научились читать рейтинги, разобрались в правах на контент, стали жестко торговаться — особенно крупные компании. Доход иностранных каналов с абонента за последние пять лет упал более чем на 40 процентов. Прежде всего, из-за конкуренции с российскими каналами — ведь, несмотря на все вышесказанное, многие российские каналы работают над собой и вполне конкурентоспособны. Я знаю несколько замечательных западных вещательных брендов, которые не хотят выходить на наш рынок, сопоставив возможные дебеты и кредиты, и поняв, что никакие затраты по локализации и ассимиляции их каналов в России в обозримом будущем не окупятся. Тут, конечно, есть и другие причины, но экономическая — главная. Российским телеканалам, особенно не входящим в большие холдинги и не имеющим за спиной большого богатого дяди, особенно сложно — не только развиваться, просто выживать. И легче им не станет, по крайней мере, пока количество цифровых сетей не достигнет хотя бы 10 миллионов абонентов (в данном случае говорю о платящих абонентах — 20 долларов в год нельзя назвать платным телевидением). Но если количество каналов будет прирастать теми темпами, как оно прирастает сейчас, нас ожидает коллапс — банкротство и закрытие как большинства новых, так и целого ряда старых каналов. Думаю, нет необходимости говорить, что это значит для рынка платного телевидения… http://www.telesputnik.ru/archive/199.html************************ В. Анипченко Сопроводиловка: Эта дискуссионная статья. Написана она не с целью поставить крест на кабельном телевидении, а найти пути решения из многочисленных проблем, сопровождающих отрасль. Названия предприятий и их сайты приведены не с целью сведения с ними счетов, а как образцы некорректного поведения, позволяющие похоронить отрасль с названием интернет и кабельное телевидение. Цитата:
Наступит ли коллапс в кабельном телевидении?Вступление. По данным ДЕРЖКОМСТАТА кабельное телевидение собрало в 2011 году 1,466 миллиарда гривень. Еще 4,260 миллиарда было получено за интернет. В первом случае рост 108,1%, во втором 112,0% по сравнению с предыдущим годом. В то же время статистика первого квартала в 2012 году показала уже не в первый раз снижение абонентской базы кабельного телевидения по сравнению с 4 кварталом 2011 года на 1,4%, или на 49,762 тыс. до 3 442,657 тыс. А все ли так хорошо в нашей отрасли? Не наступит ли коллапс, как в знаменитом фильме 2012? Какие препятствия на пути развития отрасли? 1. Законодательство. Действующий закон о ТРВ в разделе, о провайдерах программной услуги, давно устарел, точнее сказать он был совсем не нужен. Писали его с целью контролировать кабельное телевидение (передаваемое по коаксиальному кабелю), и получилось, что под надзор попали именно коаксиальные сети, а спутник и IPTV остались бесконтрольными. Сейчас и на нелицензированных украинских спутниковых платформах XTRA TV ( http://www.tv-xtratv.dp.ua/) и НТВ+ ( http://ntvt.com.ua/), а так же на других спутниковых платформах и в интернете можно смотреть все, что заблагорассудится без всяких лицензий Нацрады. За время действия Закона о ТРВ с 2006г. отток абонентов составил более 20%. Тот небольшой рост количества абонентов, который демонстрирует статистика за 2006-2012 годы, происходит за счет строительства и освоения новых территорий. Любой кабельщик подтвердит, что в процентном соотношении на застроенной территории подключенных абонентов стало меньше. В настоящее время за данный закон цепляется Кабинет министров Украины, пытаясь лицензионными платежами и штрафами набить дряхлый карман государственного бюджета. О произволе Нацрады кто только не говорит. Это: - цензура в виде адаптационных списков, - не соответствующее действующему закону Положение о порядке лицензирования, - надуманные предупреждения (например, за меньшее число каналов в сети), или не начатую деятельность, - теперь и новый вид лицензии IPTV. Фактически Нацрада показала свое полное бессилие перед другими технологиями и теневиками (безлицензионными коаксиальщиками), и «достала» придирками честных провайдеров, получивших лицензии. Зарегулированность этого вида деятельности приводит к невозможности провайдера оперативно подстраиваться под спрос абонентов (территория, количество каналов, изменения состава программной услуги без внесения соответствующих изменений в лицензию), и как следствие: - дальнейшему оттоку абонентов, - желанию легальных провайдеров уйти в тень, - делает отрасль инвестиционно-непривлекательной. Отдельно нужно сказать о налоговом кодексе. В государстве, где все направлено на монополизацию целых отраслей и укрупнению предприятий с целью, чтобы они не платили налоги (или правильно сказать делали вид, что платят), проблематично выживание мелких предприятий с количеством работающих до 20 человек. Если раньше они работали на упрощенной системе налогообложения, то теперь их загоняют на общую, чтобы уничтожить проверками. 2. Новые технологии. Современные технологии передачи телевизионного сигнала уже давно обогнали аналоговое телевидение, передаваемое по коаксиальному кабелю. Сегодня мы имеем дело с: - цифровым эфирным ТВ, - цифровым спутниковым ТВ, - цифровым кабельным ТВ, - мобильное телевидение, - различными видами интернет телевидением. Телевизионный сигнал можно смотреть на любом компьютере, ноутбуке, планшетнике, смартфоне и большинстве телефонов, а телевизионные каналы 3D и HD, практически невозможно передать в аналоговой сети. Вы посмотрите на слоганы ведущих телевизионных производителей: Например: Описание: Описание: \\S2k3\прочее\sony.jpg Все они уходят в интернет, большинству уже не нужен коаксиальный кабель. Кроме приемников кабельного аналогового телевидения, данные телевизоры позволяют показывать сигнал со ВСЕХ!!! вышеперечисленных технологий, имея соответствующие приемники и программное обеспечение. На них предустановлено для просмотра по технологии ОТТ большинство российских каналов (кстати, неадаптированных) и провайдер программной услуги им не нужен. Сегодня в интернете в стандартном качестве и даже в HD через медиа плеер можно смотреть любой канал совершенно бесплатно или за символическую оплату, начиная с самого скромного сайта http://lapti.tv/ и заканчивая продвинутым http://kartina.tv/epg/. О них не знают (или делает вид, что не знают из-за невозможности контролировать) только Нацрада и АМК. Провайдер, к сожалению, на первые две технологии даже повлиять не может, потеряет он и мобильных абонентов, смотрящих все на современные гаджеты. Можно констатировать, что бесплатная раздача эфирных ресиверов отберет у него еще немалую группу, не менее 15% по данным GFK. «Помощь» местной власти в продвижении ЗЕОНБУДА (как, например, в Донецке) по спиливанию спутниковых антенн и завышению тарифов за использование инфраструктуры для кабельщиков, приведет еще к большим потерям. А провайдеры программной услуги, которые не занимается цифрой и интернетом, через два года останутся без абонентов. 3. Демпинг и шаринг. Сейчас практически в каждом городе можно встретить рекламу: «Кабельное телевидение в подарок». Возьмем, например, в Донецке MATRIX ( http://matrixhome.net/). По всему городу и большинстве кафе висят объявления: более 100 каналов телевидения, а на их сайте в дополнение: Бесплатные HD каналы для абонентов MATRIX. И действительно, все действующие абоненты имеют возможность смотреть телевидение. Многие из известных дистрибьюторов заявили, что MATRIX платят им минимальные гарантии (300-500 абонентов), но доступ к телевидению имеют все, а это более 30тыс.!!! А ведь в каждом населенном пункте есть такие Укртелекомы, Фринеты, и Дикие сады, отобравшие у кабельщиков уже более 100тыс. абонентов. Большинство знает историю с «Всеукраинским обществом телезрителей», зарегистрированными в 14 областях Украины ( http://www.telekritika.ua/news/2012-04-19/71319), которые за мизерные членские взносы показывают все что хотят. Цинично издеваясь над властью и легально работающими провайдерами произносят: «Ми втомилися боротися з регуляторними потугами Нацради, яка розповідала, що ми хочемо дивитися і що нам не подобається… Сьогодні з’являється цифрове мовлення, яке здійснює «Зеонбуд». Уже сьогодні, після встановлення обладнання ми провели аналіз по деяких областях і побачили, що приблизно удвічі-втричі рази скоротилася кількість точок мовлення, з’явилися тіньові точки. Вони («Зеонбуд». – ТК) не покрили 90-95% території України, як обіцяли. Вони не досягли навіть 45-50% аналогового мовлення. Проблеми для простого глядача поглиблюються. Є маса питань, яких простому телеглядачу немає кому поставити, він звертається в Національну раду з питань телебачення та радіомовлення. «Зеонбуд» теж таких питань не вирішує, він поставив передавачі філіалу Концерну РРТ, а РРТ ніколи з кінцевим телеглядачем не працював. Тепер ми бачимо, що мусимо об’єднатися», - пояснює Володимир Черепахін мету створення асоціації. По сколько тысяч абонентов ежемесячно эти общества забирают у лицензированных провайдеров программной услуги? Один из интернет провайдеров пошел дальше, пропагандируя шаринг. В его рекламе сказано, что, только подключившись к нему, не надо будет платить за кабельное телевидение, установив одну спутниковую антенну и: - за 20 грн. в месяц смотреть все программы НТВ+ и ТРИКОЛОРА, - за 5грн. украинский ВИАСАТ с ФУТБОЛ и ФУТБОЛ+, - за 50грн вообще все!!!., если поставить несколько антенн. В данном случае, лицензированный провайдер программной услуги потерял за год половину своих абонентов. Все вышеизложенное ведет к тому, что абонент, получив «шару», перестанет платить, а рынок платного телевидения просто рухнет, похоронив под обломками лицензированных провайдеров программной услуги вместе с дистрибьюторами, закрывающими глаза на все вышеописанное. Должно и веское слово сказать государство в лице Нацрады, СБУ, милиции для прекращения этого беспредела. Теперь к бесплатному или почти бесплатному интернету: платишь за кабельное, интернет в подарок, или 29грн. за 100мбит ( http://www.fregat.com/rates-and-promoti ... on_forever). Это приводит лишь к тому, что разбалованный абонент не будет никому ничего платить. Потратив инвестиций от 20 до 40 долларов на одного потенциального абонента при строительстве и работая в ноль, провайдер интернета никогда не отобьет свои деньги. Надеясь задавить конкурентов «халявой», он втягивает себя в многолетнюю войну, где счастлив будет только потребитель. А через несколько лет появившейся инвестор скупит всех за копейки и скажет всем «демпингистам» большое спасибо. 4. Контент. Поведение дистрибьюторов на рынке. Лучше, чем Яна Бельская в ТЕЛЕСПУТНИКЕ №4 за 2012год, о том какие нам каналы нужны – не скажешь. Вывод один, пытаясь заработать на рекламе, производители классных каналов (их около 100) «опускаются ниже плинтуса», растворяясь среди 300 никому не нужных. Абонент, посмотрев на все это, уйдет от провайдера программной услуги, которому он платит деньги, в интернет, где найдет себе то, что хочет. Отдельно скажу и о жадности дистрибьюторов. Да, телеканал ФУТБОЛ получил коммерческую выгоду от ЕВРО 2012, выкрутив руки провайдерам, но впереди у него 2013 год. Всем достоверно известно, что один из дистрибьюторов за свои 60 каналов (30 из которых просто мусор), хочет 10грн. с одного абонента, но таких представителей на рынке как минимум трое. Уверенность в том, на то, что после отключения ФУТБОЛ, ВИАСАТ, ТОРСАТ или НТГ провайдер никуда не денется, приведет к тому, что абонент, не найдя этих каналов у провайдера, уйдет из платного телевидения в бесплатный интернет или шаринг, а потеряют все. Отдельная тема об оплате дистрибьюторам за всех абонентов «Воля-кабель». Речь идет о скидках, которые достигают порой 90% от абонентской платы. Какие тут могут быть равные условия для остальных? Или еще одна «дурилка» от УМА. Забирая последние копейки (5%) от абонплаты ни за что, делают нищими всю отрасль. 5. Последняя миля. Утрировано, можно сказать: Увидев толпящихся около абонента провайдеров, не надо быть Остапом Бендером, чтобы собирать деньги «за посещение провала» с каждого из них, создавая при этом для поборов фирмы типа «Рога и копыта» никакого отношения не имеющих к инфраструктуре. Например, в Донецке и Макеевке самые «продвинутые» платят ежемесячно 3грн. в пересчете на одного абонента, а другие от 0 до 10копеек. Как масть ляжет. Фактически собирается оплата за воздух. А фантазии жадных исполкомов и «рогокопытцев» предела не имеют. 6. Экономика. Построим экономику, исходя из максимума, кто и сколько хочет в месяц с одного абонента: Кто требует денег: Сколько хотят грн.: Сберкассы - 3,00 Дистрибьюторы - 30,00 УМА - 2,00 Домовладельцы - 3,00 Зарплата с налогами - 12,00 Поддержание работоспособности - 4,00 Лицензии, их получение и изменения и «сопровождающие» расходы - 1,50 Государство с налогами (убыточными быть нельзя) - 2,00 Всего: 57,50 Учитывая, что у большинства абонентская плата не превышает 40грн, так и хочется закричать: А бизнес где? И напомнить всем пастухам этого рынка, что «жадность - порождает бедность». Заключение. Я думаю, что прочитав все это, большинство хочет воскликнуть: «Давайте писать в Верховну Раду, Нацраду, АМК, прокуратуру и т.д. Давайте сделаем то-то». Но сколько раз мы писали, сколько делали всего. И каков результат? Перемены мизерные, а многие кроме ухудшения положения в отрасли ничего не изменили. Я не пессимист и много сделал для улучшения бизнес климата в отрасли, но Если государство и отрасль кординально ничего не предпримут для прекращения вышеописанного беспредела, то разоренным провайдерам останется лишь зарегистрировать общественную организацию «любителей бесплатно выпить», чтобы за минимальные членские взносы, наливать на улицах безакцизную алкогольную бурду, изготовленную на руинах головных станций. Других возможностей прокормить свои семьи у них не будет. ********************** от Укртелесети.
_________________
Все будет хорошо!!!
|
|
Форум ProTV
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
встречайте...