V.Koval писал(а): Думаю, правильней будет разделить каналы, которые изначально использовали спутник в качестве транспорта до передатчиков (условно, это общенациональные, из УПП), которые потом вкусили удовольствие попадать и к спутниковым домохозяйствам (и многим кабельщикам было удобнее принимать со спутника, а не из эфира), и каналы, которые изначально планировались как спутниковые. Доля прямых спутниковых абонентов у общенациональных каналов (имеющих развитую наземную сеть вещания) не так велика. Это легко увидеть по отчетам GFK. У кого сеть поменьше - уже заметно (все-таки насчитали 2,5 млн. тарелок в стране). А вот по поводу приема кабельщиками со спутника - здесь есть интересная тема. В бытность мою на региональном Интере велась нещадная война с кабельщиками, которые брали сигнал в сеть не с местного эфира, а со спутника. Это при том, что Интер тогда раздавался по релейкам, а на спутнике был Интер+. Правда, их сетки вещания тогда отличались очень мало. Война была из-за местной рекламы, на которой прилично зарабатывали региональные представительства. Вот интересно, в связи с переходом на цифру с централизованной раздачей сигнала региональная реклама на больших каналах умрет как явление? Или есть варианты?
Цитата: Так вот, первые даже после отключения аналога скорее всего останутся на спутнике, поскольку им тоже нужен кабель, а покрытие цифрового вещание пока нам до конца непонятно, и я смею предположить, что оно не будет 100% (такая задача изначально не стояла). В любом случае, наземное эфирное покрытие будет всегда больше, чем кабельное, поэтому никаких препятствий взять сигнал в кабель с эфира я лично не вижу. Цифровой эфир составит серьезную конкуренцию кабелю. Мало того, уже сейчас наблюдается довольно приличный отток кабельных абонентов, а с достройкой сети Зеонбуда он может принять опасные для отрасли масштабы. Цитата: Для вторых же спутник как был, так и останется средством доставки и до кабельщиков, и до спутниковых домохозяйств. Тоже не факт, увы. Я просчитывал несколько вариантов доставки сигнала из пункта А в пункт В (для своих задач), так вот получается, что уже сейчас по некоторым направлениям существенно дешевле передавать сигнал по IP наземным сетям, чем тащить его на спутник и обратно. Не исключено, что если какой-то канал забросит свой сигнал вещательного качества в сеть, то кабельщики его возьмут. Цитата: - правообладатели будут настаивать на этом; Прецеденты уже есть... Цитата: - каналы найдут способ зарабатывать на спутниковой раздаче - с абонентов напрямую Дело достаточно геморное, но вполне реальное. Цитата: Третий вариант - законодательный запрет на открытое вещание, но в указанном выше законе я ничего такого не нашел. Да и не может такого быть в законе. В нашей стране все может быть... 
Цитата: Например, совместная ответственность каналов и спутникового оператора за нарушение авторских прав Бред, конечно. Спутниковый оператор - это оператор связи, его дело - сигнал принимать/передавать. И он никак не может нести ответственность за содержимое передаваемого сигнала. Или я чего-то перестал понимать? Цитата: Это особенно интересно, поскольку (слава богу), в проекте закона нет ничего подобного в отношение кабельщиков и каналов. Кабельщик - такой же оператор связи, как и спутниковый. Вот мне до сих пор не понятно, ну ПОЧЕМУ кабельщик должен получать лицензию Нацрады???!!!
|
Да с кодированием каналом только и начнется рост платного впутникового ТВ. А вы говорите хана.. Скорей бы закодировали. Это же настоящий бум начнется. 3 млн пользователей будет принимать решение что дальше делать. 1 млн по любому выберет Экстру или Виасат.
